Le ore passate a scuola sono uno strazio, i professori “una specie protetta che speri si estingua definitivamente”. Così, quando arriva un nuovo supplente di storia e filosofia, lui si prepara ad accoglierlo con cinismo e palline inzuppate di saliva.

Ma questo giovane insegnante è diverso: una luce gli brilla negli occhi quando spiega, quando sprona gli studenti a vivere intensamente, a cercare il proprio sogno.

Leo sente in sé la forza di un leone, ma c’è un nemico che lo atterrisce: il bianco. Il bianco è l’assenza, tutto ciò che nella sua vita riguarda la privazione e la perdita è bianco. Il rosso invece è il colore dell’amore, della passione, del sangue; rosso è il colore dei capelli di Beatrice.

Perché un sogno Leo ce l’ha e si chiama Beatrice, anche se lei ancora non lo sa. Leo ha anche una realtà, più vicina, e, come tutte le presenze vicine, più difficile da vedere: Silvia è la sua realtà affidabile e serena.

Quando scopre che Beatrice è ammalata e che la malattia ha a che fare con quel bianco che tanto lo spaventa, Leo dovrà scavare a fondo dentro di sé, sanguinare e rinascere, per capire che i sogni non possono morire e trovare il coraggio di credere in qualcosa di più grande.

Bianca come il latte, rossa come il sangue di Alessandro D’Avenia

Mondadori

Tratto da Itaca Libri

Fabio potrebbe guardarti dall’alto verso il basso, perché è altissimo, un vero spilungone. Laureato in matematica, l’informatica è il suo mestiere. Ma sogna di adattare l’antica casa in un paesino piemontese per allargare ulteriormente la sua famiglia sui generis. Si è seduto con noi per spiegarci perché.

D: Raccontami di te e della tua famiglia: quanti siete?
R: Per adesso siamo in sette. Tra un mese diventeremo otto, perché arriverà Simone, il nostro terzogenito. Ci siamo io; mia moglie Alessia; mia figlia Maria Chiara di sei anni; il secondo figlio naturale Mattia di quasi due anni; una bambina accolta dal 2006 che adesso ha circa dieci anni, e poi una mamma in difficoltà con la sua figlia di un anno.
In passato abbiamo accolto due infanti, due bambine, una piccolissima per breve tempo, l’altra da quando aveva quattro mesi fino a 1 anno e due mesi. Poi questo progetto è terminato perché è andata in adozione. Siamo ancora in contatto e siamo felicissimi di questo.
D: Come nasce questa desiderio di accoglienza? Da dove arriva?
R: E nato tutto da… mia moglie. Spesso, secondo me, le mogli sono quelle che tirano. Se la moglie è convinta di una cosa e il marito è abbastanza aperto, si possono portare avanti si possono portare avanti delle cose grandi, dei progetti grandi. Quindi in questo caso è stata mia moglie a premere sull’acceleratore. Adesso è a casa che fa la mamma ma era assistente sociale, e nel suo lavoro era comunque vicino a quella parte della società che sono le persone più povere.
Quindi è nata in noi questa voglia di non fare solamente le abituali cose che fanno in tanti, di stare in parrocchia e quindi di andare noi dai poveri; ma di portare invece un po’ di questi poveri da noi, in casa nostra. Abbiamo poi trovato una grande assonanza con la comunità di cui ora facciamo parte, cioè la Papa Giovanni XXIII che è nata da don Oreste Benzi. Piano piano ci siamo avvicinati a questo mondo che punta proprio sull’accoglienza all’interno delle nostre case.
Abbiamo iniziato il percorso di verifica vocazionale della comunità Papa Giovanni nel 2006, quando abbiamo iniziato la nostra prima accoglienza. E da lì questo desiderio, che prima era solamente di accogliere qualcuno all’interno della nostra famiglia e per noi di continuare a fare la nostra vita: avere figli naturali, il lavoro, le vacanze, e tutte quelle cose che la classica famiglia fa qua in Italia, questa voglia di accoglienza si è ampliata sempre di più. Si è ampliata fino a voler diventare, come sta diventando in questi ultimi anni, diciamo, una voglia di fare proprio dell’accoglienza la parte preponderante della nostra vita. E quindi di arrivare a vivere per l’accoglienza. Vivere, ovviamente, all’interno del rapporto grande che c’è tra marito e moglie, nell’amore che bisogna dare ai propri figli. Ma, tolte queste due grandi priorità, subito dopo viene l’accoglienza dei poveri.
D: Ma perchè?
R: Perché ovviamente – no, “ovviamente” non si può si può dire – per noi vi è tutto il discorso cristiano. Il discorso che, per noi, secondo quello che è il percorso di vita nella nostra Comunità, il motivo per cui si fanno determinate accoglienze è perche Dio ha visto in noi persone che potevano portare avanti questo suo progetto. E quindi tutta l’accoglienza che noi facciamo è rivolta non tanto al dare una mano a loro quanto al rispetto del progetto di Dio su di noi. Il vivere all’interno di una comunità riconosciuta dalla Chiesa ci ha permesso di essere sicuri di questo; abbiamo tutta una serie di strumenti per capire effettivamente dov’è che il Signore ci vuole e quindi essere sicuri di dove spendere la nostra vita, o come si dice in comunità “di non correre invano”. Di non fare delle cose tanto per farle ma non per il motivo reale. Che non è quello dell’accoglienza in sé, ma quello di seguire il progetto di Dio, che ama tutti noi. Noi dobbiamo essere strumento di quest’amore.
Quello che ho descritto è la via tramite la quale io e Alessia siamo sicuri di cosa il Signore vuole per noi.
D: Sono provocatorio. Tu dici sicuri, ma sicuri di che? Chi vi da questa sicurezza, visto che potrebbe essere un’idea che vi siete fatti o che cercano di imporvi?
R: Bella domanda. Infatti questo è il più grande problema. Ovviamente nella fede cristiana non c’è niente di sicuro, di tangibile. Tutto è lasciato, come dire, alle possibili diverse interpretazioni, tutto è lasciato non tangibile, nessuno ci dà la sicurezza che quello che chiamiamo fede sia reale. Il fatto di vivere all’interno di una comunità ci permette di avere vicino altre persone che stanno scommettendo, anche loro, la vita in questo. E’ allo stesso modo si potrebbe dire ad un cristiano “perché sei cristiano, che sicurezza ti dà? Non è che perché sei cristiano ti stanno inculcando qualcosa che non è reale?”. Certo che il dubbio ce l’avremo fino alla fine. La forza però c’è, il fatto di essere in tanti ad avere la stessa fede, questo ci aiuta. Non ci dà la sicurezza, perché ad esempio i nostri genitori non sono assolutamente d’accordo. Infatti ci hanno detto in diverse occasioni che loro avrebbero fatto diversamente. Speravano per i loro figli, io e Alessia, una vita diversa, una vita tranquilla, in cui si lavora, bisogna lavorare perché è importante, puntare molto sul lavoro e sull’avere dietro qualcosa di tangibile, avere dietro delle cose. Invece noi non cerchiamo delle cose, cerchiamo degli affetti e di portare l’amore di Dio alle persone che incontriamo. E’ questo ci rende felici. Perché prima di tutto noi vogliamo essere felici e non vediamo la possibilità per noi di esserlo fuori da questa realtà e fuori dall’essere totalmente disponibili verso gli altri. L’unica cosa che ci rende felici è questa: il fatto di donarci completamente.
Ovvio che siamo agli inizi e quindi siamo molto entusiasti. I passi da fare sono tantissimi, però l’idea di essere totalmente per gli altri e nulla per noi ci spinge molto a fare ciò che facciamo. Ci spinge e siamo felici; quando ci riusciamo siamo felici.
D: Quindi siete felici?
R: Sì.

D: Quindi ne vale assolutamente la pena?
R: Assolutamente.

D: Vuoi parlare di altri progetti?
R: Noi siamo nell’ottica di chiedere un impegno anche ad altre persone, e questo significa mettersi in discussione. Spesso cerchiamo fondi anche perché molte delle attività che noi facciamo come Comunità sono fuori dall’Italia, in paesi di missione e lì le risorse non sono mai abbastanza.
Sabato abbiamo fatto una raccolta fondi, “Un pasto al giorno“, in cui diamo la possibilità a più persone di rendersi partecipi dell’aiuto che la comunità dà nei luoghi di missione, in cui i poveri sono alla porta. Portando sempre l’ottica dell’accoglienza, del portare i poveri in casa nostra, in questo caso nelle missioni, per renderli autonomi, per dare loro aiuti – nello specifico anche solo per permettere a loro di continuare a vivere.
E’ proprio questo lo stimolo grande che don Oreste Benzi ci ha dato nel momento in cui ha aperto la Comunità al mondo intero. Il 20% della popolazione mondiale vive per sé stessa e consuma l’80% delle risorse del pianeta. L’ottica dell’andare verso il povero ci deve essere a 360 gradi, in Italia come altrove.
Questo accogliere, questo andare nei posti di missione è un qualcosa che aiuta certamente le persone africane, ma aiuta soprattutto noi, a diventare un po’ più consapevoli del mondo in cui viviamo. Permette a loro di sopravvivere e di non essere più miseri, aiuta noi ad avvicinarci a Dio perché, come diceva Don Oreste “l’unica condizione per avvicinarci a Dio è il fatto di essere poveri. Il ricco ha davanti a sé il denaro, quello è il suo dio, il misero non ha tempo di pensare a Dio, perché non riesce a soddisfare neanche i bisogni primari. Il povero ha davanti a sé Dio; dobbiamo diventare tutti poveri.”

D: Con i figli tuoi com’è, loro patiscono il vostro condividere il tempo con altri?
R: Il tempo che tu dai a queste accoglienze in teoria è tempo che tu togli ai tuoi figli e questo è vero, perché il tempo alla fine bisogna pur suddividerlo tra le persone.
Noi pensiamo che il tempo che viene passato a far capire ai tuoi figli che è importante vivere per gli altri non sia buttato. Si passano dei valori in questo modo che sono assai più importanti di quei 5-10 minuti magari condivisi con altre persone. Noi cerchiamo di stare a casa il più possibile, di passare il più tempo possibile con i nostri figli. Far capire loro che anche i figli degli altri non sono diversi da loro, è giusto che tutti abbiano una famiglia. Questo è uno delle profezie più importanti di Don Oreste, che chiunque ha bisogno di una famiglia, non solo il minore, anche l’adulto in difficoltà, anche la ragazza di strada, chiunque.
Ha bisogno di sentirsi in famiglia, la famiglia è l’unico modo per superare tutta una serie di problematiche anche passate che uno può aver vissuto. Questo sentimento è una delle cose, se non l’unica, che dobbiamo trasmettere ai nostri figli, per farli diventare dei veri adulti. Tutti strumenti per affrontare il mondo. Insegnando che la felicità non è data dall’avere tutto subito.
L’altro aspetto fondamentale che noi viviamo è quello del vivere in povertà. Limitarsi alle cose che noi abbiamo: le vacanze si fanno nel posto in cui si possono fare, si spendono i soldi necessari per vivere, per la scuola, per fare un po’ di sport; ma il lusso si cerca di rimuoverlo e restituire alle persone che ne hanno più bisogno. Ci sono diverse famiglie – compresa la mia – in cui si tiene solo la parte di stipendio che serve e tutto il resto lo si dona alla comunità, che lo utilizza per i bisognosi.
Questo è quanto vogliamo passare ai nostri figli. Poi loro faranno le loro scelte, seguiranno la nostra strada oppure no, ma va benissimo così. Avranno imparato, quando saranno adulti, che non bisogna vivere solamente per sè stessi.

Tratto dal blog di Berlicche

Prima di pensare ai nuclei familiari che già esistono, bisogna capire come farne nascere altri

Francia e Irlanda. Dietro il Regno Unito, i tre paesi della penisola scandinava (Finlandia, Norvegia e Svezia), la Danimarca e infine l’Olanda. Impossibile, a leggere la classifica europea dei paesi col più alto tasso di fecondità totale (numero medio di figli per donna), non ricavarne la doppia regola che ad agevolare il fare figli siano soprattutto il tasso di partecipazione femminile al mondo del lavoro e la dotazione di servizi per l’infanzia, a cominciare dai nidi. Quegli otto paesi, infatti, primeggiano per entrambi questi caratteri.

L’Italia non primeggia né per il tasso di occupazione delle donne né per il numero di posti-nido ogni cento bambini fino a tre anni, entrambi largamente al di sotto della media Ue-15 e pure – meno – di quella dell’Europa allargata. E fa tanto pensiero democratico avanzato sostenere che in Italia i figli non si fanno per qualche tara che derivi dall’azione dei governi e nient’affatto da quella dei suoi abitanti. Dateci i servizi, dateci il lavoro e vedrete quante famiglie, quanti figli. Si dà però il caso che l’Emilia Romagna, già dalla fine degli anni Sessanta all’avanguardia tra tutte le regioni italiane (con un indice di posti-nido ogni cento bambini migliore di quello europeo, il cento per cento di posti nelle scuole materne e un’occupazione femminile di livello europeo) abbia assistito, dall’alto di questi record, al precipitare delle nascite di anno in anno fino all’inconsistenza di 0,9 figli per donna nel pieno degli anni Novanta: un livello da estinzione pressoché fulminea della popolazione e record del mondo ancora ineguagliato attestante la più cupa depressione delle nascite. Dalla quale l’hanno salvata non le italiane beneficiate da tanta abbondanza di lavoro e di servizi per l’infanzia ma un esercito crescente di stranieri arrivato a risollevare dall’implosione demografica intere province come quelle di Modena e Reggio Emilia, giusto le più ricche.

Il modello non ha funzionato in passato, allorquando a tenere sul fronte dei figli è stato il mezzogiorno senza lavoro e servizi, e non il nord con l’uno e gli altri, né mostra di voler funzionare molto di più oggi. Almeno quattro regioni dell’Italia del nord (Lombardia e Trentino Alto Adige, Veneto ed Emilia Romagna) reggono il confronto coi paesi che citavo all’inizio per tasso di occupazione femminile, posti-nido e scuole materne, ma assieme considerate arrivano a un tasso di fecondità delle italiane che, dopo tanto faticoso arrancare, sfiora oggi gli 1,3 figli e non raggiunge gli 1,5 figli in media per donna nonostante che in quelle regioni oltre un nato su quattro abbia almeno un genitore straniero. E tutto questo mentre i paesi che guidano la graduatoria europea oscillano tra il tasso minimo di oltre 1,7 figli in media per donna dell’Olanda e quello massimo di 2 figli della Francia.

Vediamo bene allora dove sta il problema. Intanto nella non famiglia. Da anni abbiamo a che fare con un tasso dei matrimoni che non riesce a schiodarsi dal 4 per mille annuo o poco più, tra i più bassi d’Europa, e con una età media al “primo matrimonio” continuamente crescente, passata negli ultimi vent’anni, per quanto riguarda le donne, da 25 a 30 anni: tra le più alte d’Europa. Si obietta: non ci si sposa perché non c’è lavoro, e non ci si sposa ma aumentano le coppie di fatto. Obiezioni che non tengono. Le coppie di fatto sono ancora oggi stimate saldamente al di sotto del 5 per cento delle coppie e dunque, per quanto in aumento, non riescono a sollevarsi dalla marginalità. Di modo che si arriva dritti alla domanda: non si dovrebbe ancor prima di guardare a cosa fare per la famiglia che c’è, che esiste, volgere l’attenzione alla famiglia che non c’è? Che non vede la luce?

Quanto alla mancanza di lavoro che impedirebbe ai nostri giovani di metter su famiglia è il momento di una riflessione un po’ più approfondita. I dati per farlo ci sono, in un’indagine svolta dall’Istat nel febbraio 2007 (resa nota nel 2009) e riguardante un campione di 10.000 individui già precedentemente intervistati in occasione dell’indagine “Famiglia e soggetti sociali”, condotta dall’Istat nel novembre 2003. Il dato di gran lunga più decisivo che quell’indagine ha messo in luce è che, dei giovani di 18-39 anni che “erano occupati già al 2003 e continuavano a esserlo al 2007” (quando la loro età era aumentata in corrispondenza, portandosi a 21-42 anni), solo 27 su 100 hanno lasciato la famiglia di origine nei tre anni e mezzo intercorrenti tra le due date. Ci si aspetterebbe che quanti hanno un lavoro di buona stabilità avessero anche un tasso di “uscita di casa” più alto di coloro che invece un lavoro non ce l’hanno. Doppia illusione. Intanto perché 27 su 100 che se ne sono andati in tre anni e mezzo è un dato in sé sconfortante. Eppoi perché quanti non erano occupati nel 2003 e neppure nel 2007 hanno lasciato le famiglie di origine in 18 su 100, appena un terzo in meno. Questi dati ci dicono in maniera inconfutabile che i nostri “giovani” tra i venti e i quarant’anni sono assai blandamente stimolati a uscire dalle famiglie di origine per farsene di proprie dal possesso di un lavoro stabile.
Tra il 1988 e il 2006-07 (ultimi dati disponibili) le famiglie fino a due componenti sono passate da 43 a 54 famiglie su cento, mentre le famiglie con almeno tre componenti (una coppia con figli) sono scese da 57 a 46 su cento. A questi dati occorre aggiungere, per completare il quadro, che di dieci nuclei familiari (con esclusione dunque delle famiglie formate da una sola persona) appena uno ha come persona di riferimento un giovane (si fa per dire) di meno di trentacinque anni, mentre gli anziani di 65 e più anni sono rappresentati alla testa delle famiglie in misura quasi doppia rispetto alla loro proporzione nella popolazione. Stando così le cose si capisce bene come, più che dalle parti della famiglia, si continui a scivolare in Italia dalle parti della “non” famiglia.

E’ il profilo della famiglia italiana che minaccia di non tenere. Contrariamente a quel che si pensa, c’è poca famiglia in Italia. Non si fa famiglia, non si creano famiglie, istituzionali e non, ai ritmi che sarebbero necessari. Il nodo, dunque, occorre che venga sciolto a cominciare dall’inizio. Non si tratta soltanto di avviare finalmente una organica politica per le famiglie e dunque di servizi per l’infanzia, bonus alla nascita, quoziente familiare – ovvero una fiscalità che tenga conto delle fonti di reddito per un verso e del numero ed età dei componenti delle famiglie per l’altro. Da noi si tratta anche di mettere nel conto una battaglia culturale di lunga lena alla quale non ci si può più sottrarre (e che passa attraverso le scuole, le famiglie, la politica, il tessuto delle associazioni culturali e solidaristiche, la chiesa e le parrocchie) per tornare a crescere giovani svegli che non abbiano paura di affrontare la vita e che rivaluti la valenza solidaristica e comunitaria di una famiglia ricordata oggi solo nel male, bistrattata da stampa e intellettualità, raccontata come fuori moda e anacronistica, cellula dell’egoismo invece che dell’apertura al mondo. E si tratta anche di cercare di abbassare i livelli di difficoltà che si incontrano per mettersi in coppia e fare famiglia “quando si è ancora giovani”. Intanto rivalutando il senso della concreta, fattiva, operosa ricerca del lavoro già dalla scuola e segnatamente dall’università. E’ grottesco, non trovo un’altra parola, che nel mondo di oggi i nostri studenti universitari comincino a guardarsi attorno per vedere quel che possono fare e come e dove, dopo aver acquisito la laurea mediamente a 26-27 anni. L’università italiana si è venuta trasformando nella più formidabile fabbrica di disoccupati, sottoccupati, male occupati e mai occupati a memoria d’uomo. Abbiamo proporzionalmente meno laureati degli altri paesi europei, che però trovano più difficoltà che in tutti gli altri paesi europei a trovare un’occupazione congrua rispetto a quel che hanno studiato. Occorre creare una reale, operosa e reciprocamente conveniente, continuità tra i due mondi, facendo sì che l’uno, quello degli studi, sfoci pressoché naturalmente nell’altro, quello del lavoro, qui compiendosi e definendosi pienamente. Le tappe lungo questa strada vanno forzate al massimo, ignorando il fuoco di fila, sin troppo facile da preventivare, di quanti lamenteranno (lo fanno già oggi, figurarsi) l’aziendalizzazione dell’università, la privatizzazione degli studi e simili “figure” ideologiche. E’ da qui che occorre partire per cercare di “scollare” i giovani tanto dai divani di casa come dai palasport che ospitano le migliaia e migliaia di partecipanti ai concorsi per un qualsivoglia posto pubblico.

Bisogna poi prendere di petto il problema della casa per le giovani coppie. E non importano neppure grandi piani casa o quel che sono. Stato e regioni, che spendono un sacco di soldi per servizi che non servono letteralmente a nulla (avete presente, che so, la miriade di sportelli informativi e informa giovani che non informano su alcunché? Oggi poi con Internet, figurarsi. Le migliaia di musei totalmente inventati dove non va mai nessuno? O, su un altro fronte, i vaccini antinfluenzali e i parti cesarei spropositati? L’elenco delle spese inutili è sterminato: hai voglia di finanziare), possono bene riproporsi di creare le condizioni per bassi affitti per giovani coppie. Trovare casa in tempi rapidi e alla portata delle tasche normalmente “povere” di quando si comincia a entrare nella vita e nel lavoro con le proprie gambe è la prima condizione non soltanto per poter iniziare concretamente una vita a due ma per poterla anche soltanto immaginare, “pensare”.
Tremonti ha benedetto il posto fisso, procurandosi consensi a 360 gradi. Brunetta ha proposto cinquecento euro al mese al giovane che si decida a uscire di casa. Siamo concreti. Perché si esca di casa occorre intanto trovarne un’altra decente, in tempi ragionevoli e senza svenarsi. E avere una prospettiva di lavoro che dev’essere maturata già nel tempo degli studi, non a studi bell’e conclusi, magari a trent’anni. E’ da qui che si deve partire.

Tratto da © – FOGLIO QUOTIDIANO di di Roberto Volpi

Quest’estate sulla famiglia e più in generale sulla denatalità in Italia, su giornali italiani e stranieri, sono stati pubblicati molti articoli, statistiche, interviste.

L’Italia spende per la famiglia l’1,4% (cioè sui 22-23 miliardi di euro) del Prodotto interno lordo, lontana dal 2,1% di media nella Ue a 15 e dal 2% della complessiva Unione a 27; la Germania e l’Austria spendono il 2,8%, la Francia il 2,5% ed i paesi scandinavi oltre il 3%. L’Italia è uno dei paesi col più basso tasso di natalità del mondo e che spende meno per maternità e famiglia. Spesso si afferma l’equazione: pochi soldi per le famiglie uguale scarsa natalità. Ma non tutti la pensano così. Studiosi seri e riconosciuti come tali hanno commentato la situazione italiana diversamente. In particolare Ettore Gotti Tedeschi, professore emerito dell’Università Cattolica e neopresidente dello IOR, ha avuto il coraggio di affermare che la denatalità è legata soprattutto ad un aspetto culturale.

Da decenni la cultura laicista occidentale, appoggiata da giornali e da gruppi economici e scientifici, va invece affermando l’equazione che meno si è numericamente, più si è ricchi.

Per Gotti Tedeschi, e noi condividiamo, questa idea e cultura si sono dimostrate perdenti sotto tutti i punti di vista: economico, sociale, finanziario. La bassa natalità aumenta la proporzione della popolazione che invecchia e quindi le spese sociali, alimenta la crisi abbassando risparmi e consumi, con conseguente aumento delle tasse che senza un aumento della popolazione non possono diminuire, e causa secondo Gotti Tedeschi i presupposti per la crisi economica.

Inoltre una popolazione che invecchia ha meno propensione al rischio, è meno orientata al futuro, a produrre, a cambiare e migliorare la società, a spendere ed a investire. Ciononostante da anni c’è chi predica la denatalità e addirittura la decrescita e, adesso che questo si sta verificando, ci si rende conto che tutto ciò non è affatto meglio, e che invece la società deve puntare sulla crescita demografica ed economica che per secoli sono state alla base dello sviluppo occidentale. La conferma la si può vedere guardando ai paesi asiatici o ai paesi emergenti, o andando a ripercorrere la storia economica dell’Europa, in cui la crescita si è verificata con il contemporaneo aumento della popolazione e della qualità della vita, creando un circolo virtuoso.

Bisogna tornare ad avere il coraggio di guardare al futuro, di rischiare sia dal punto di vista economico che culturale che demografico, puntando all’aumento della natalità.

Chi pensa che per poter fare figli sia necessario uno standard economico di garanzia, pur essendo il fattore economico importante, in verità antepone un discorso un po’ egoistico, che teme che l’aumento dei figli diminuisca il tenore di vita. Esemplare quanto apparso recentemente sull’inserto IO Donna del più importante e diffuso giornale italiano, dove vengono riportate diverse testimonianze che suggeriscono un elogio alla vita senza bambini, cosa non certo nuova, come sottolinea lo stesso inserto che cita libri e film che hanno avuto ampio successo e diffusione.

C’è addirittura chi sostiene che il non procreare non è solo un diritto, che non solo ci si risparmiano problemi e spese, ma che è una scelta “verde”. Preoccupanti i dati riportati che evidenziano una tendenza culturale presente nel mondo occidentale; secondo una ricerca citata dalla Hymas, nel 2002 il 59 % degli adulti americani negavano che una vita senza figli fosse vuota (nell’88, erano il 39 %), e solo il 41 %, nel 2007, pensava che i figli fossero centrali nel matrimonio (erano 65 su cento nel ’90). Sempre i bambini e i giovani sono stati il futuro delle nazioni e delle civiltà, allora per evitare che si avveri la previsione un po’ catastrofista del Washington Post, che ha intitolato un articolo “Italy R.I.P” (requiescat in pace) in cui si prevede che nel giro di qualche decennio gli Italiani saranno solo 10 milioni, serve un cambio di politica veramente a favore della famiglia e soprattutto un cambiamento a livello culturale.

Tratto da Cultura Cattolica – di Paolo e Luca Tanduo a cura di Enrico Leonardi

Il tema della famiglia è stato da sempre tra le preoccupazioni della Chiesa, mi ricordo quando negli anni 70, io giovanissimo redattore del giornale parrocchiale “Il Campanile”,insieme ad altri volenterosi giovani con articoli mirati lanciavamo già allora l’allarme di una mancanza di politiche familiari e soprattutto mettevamo in risalto il pericolo della cultura sessantottina che mirava a distruggere e cancellare l’istituzione familiare.

Oggi a distanza di quarant’anni, la famiglia, forse, non viene vista più come un peso, un costo, un rischio, un vincolo, ma una risorsa, e forse, si è finalmente capito che per uscire dalla crisi bisogna rafforzarla, incentivarla e promuoverla, ma bisogna fare in fretta, prima che sia troppo tardi.

Mentre scrivo a Zagabria sono riuniti i presidenti delle conferenze episcopali d’Europa per discute proprio sul tema “Demografia e Famiglia in Europa”, in particolare ci si interroga come contrastare l’inverno demografico che sta colpendo e spaventando l’Europa e soprattutto quali misure e quale cultura sono necessarie per rinnovare la speranza cristiana nel vecchio continente.

Il crollo demografico europeo solleva gravissime preoccupazioni nei diversi ambiti sociali, sanitari, politici ed economici. Il crollo delle nascite sta suscitando problemi seri all’intera organizzazione sociale e civile delle nazioni. La Chiesa non ha la pretesa di proporre soluzioni magiche per risolvere un problema così complesso, ma ha il compito di far risplendere la luce di Dio e suscitare la speranza cristiana tra gli uomini affinché questi riescano ad affrontare seriamente i problemi con fiducia ed entusiasmo.

Interessante l’intervista del 29 settembre di Antonio Gaspari su Zenit.org, quotidiano online, a padre Duarte da Cunha, segretario Generale del Consiglio delle Conferenze Episcopali d’Europa, “la Chiesa cattolica attraverso i suoi Vescovi sta cercando di svegliare le genti scacciando i fantasmi, vincendo le paure, cercando di infondere fiducia e speranza nella crescita delle famiglie e delle nascite. (…) l’evoluzione demografica è una questione che coinvolge direttamente la vita delle persone, che implica la decisione di mettere al mondo dei figli, che determina l’impegno per far nascere e sostenere la famiglia, che determina quindi l’evoluzione sociale della civiltà.

La sfida è grande perché, la cultura e la mentalità dominanti sembrano essere condizionate dal consumismo e da una pratica utilitaristica non favorevole alla famiglia ed alla vita nascente. Nello stesso tempo i timori per il futuro dell’economia non favoriscono la creazione di famiglie con molti figli. La Chiesa è ben consapevole che la famiglia è la cellula fondamentale della società, e per questo motivo vuole affrontare il problema demografico legato alla famiglia. In questo contesto è evidente, e la Chiesa lo sostiene da sempre, che la promozione della natalità deve essere accompagnata dal sostegno alla famiglia. Crescita demografica, difesa della famiglia e difesa della vita, sono intrinsecamente collegate.

Recentemente a Bologna in un seminario promosso dal sociologo professore Pierpaolo Donati, direttore scientifico dell’Osservatorio nazionale sulla famiglia, si è messo in risalto la mancanza di efficaci politiche familiari in tutta la comunità europea, si è fatto poco per aiutare veramente la famiglia. Il lungo inverno demografico del vecchio continente e in particolare dell’Italia potrà finire solo se, finalmente, si attiveranno politiche familiari alternative alle attuali forme di welfare, obsolete e ideologiche. Donati auspica per la famiglia quantomeno la stessa dignità che l’Europa ha per il gender delle pari opportunità. Senza questa scelta di campo l’aria nuova che si respira in Europa sulla famiglia rischierebbe di essere velleitaria. In Europa da tempo ormai siregistriamo fenomeni di“aumento dei single, delle famiglie senza figli, della monogenitorialità che si accompagna ad un calo dei matrimoni, sono dovuti proprio ad un deficit relazionale”. Esiste un “un progressivo indebolimento delle reti parentali insieme a una perdita del capitale sociale rappresentato dalla famiglia”. “Notiamo – spiega Donati – che nei paesi dell’Ue c’è un bisogno insoddisfatto di famiglia perché i governi continuano a considerarla un costo (e quindi un rischio), un vincolo (e non una risorsa)”. (Stefano Andrini, “Famiglie povere costrette a a pagare più tasse”, 28.9.2010 Avvenire).

Per uscire dalla crisi occorre un radicale cambiamento, un welfare comune per l’unione europeache aumenti i beni relazionali della famiglia. Bisogna sottolineare, l’aspetto generativo della famiglia. Occorre una politica ad hoc che abbia come mission il ‘fare famiglia’ ovvero «il creare le condizioni perché sia possibile generare e rigenerare i beni relazionali». Una ricetta che riguarda da vicino anche l’Italia dove, secondo il sociologo,«le politiche familiari sono deboli e dove chi si prende la responsabilità di una famiglia rischia l’anticamera della povertà perché, ad esempio, paga più tasse dei single e di chi non ha figli».

E non bastano le iniziative di qualche Paese come quelle del microcredito o del quoziente familiare, per Donati, sono ancora insufficienti e talvolta inefficaci. Per cambiare rotta, ci vuole un Piano nazionale nel segno della sussidiarietà e della solidarietà che restituisca cittadinanza sociale alla famiglia ponendosi come obiettivo, tra gli altri, una valutazione dell’impatto familiare dei provvedimenti legislativi.

Rozzano MI, 1 Ottobre 2010

Festa di S. Teresa di Gesù Bambino

DOMENICO BONVEGNA domenicobonvegna@alice.it via Anna Vercors

Ogni giorno via posta elettronica ricevo molte lettere: persone prossime alla disperazione, che chiedono aiuto per i loro matrimoni in crisi. Tradimenti, infedeltà, innamoramenti improvvisi, dolori causati dalla fragilità del rapporto. Nonostante questo, ci sono persone che ci testimoniano che non esiste circostanza completamente negativa, se è Cristo il cuore della vita. Chi mi scrive appartiene a ogni classe sociale e religiosa.

Mi impressiona, pur non conoscendoli, quello che raccontano. Non hanno nessuno a cui chiedere aiuto. Sembra che ognuno sia solo. E ciò che mi fa male è che molti di loro appartengono a movimenti, o a gruppi ecclesiali. Per cui mi domando: cosa esistono a fare i preti? Dove vivono? Quali sono le loro priorità? Si rendono conto che la gente vive spesso disperata? Credo di no, preoccupati come siamo in faccende che hanno poco o niente a che vedere col ministero sacerdotale. Il modello del curato d’Ars sembra così lontano dalla quotidianità di molti sacerdoti. E chi ne paga le conseguenze è il gregge della Chiesa. Lo dico con cognizione di causa, perché ogni volta che torno in Italia faccio fatica a trovare un prete per confessarmi, per non parlare di quando cerco una chiesa per poter celebrare la Messa fuori dagli orari stabiliti.

Mi sono comprato una piccola valigetta con il necessario per celebrarla tutti i giorni: atto essenziale per me, necessario come l’aria che respiro. È anche vero che non si può ridurre la questione all’assenza di preti, perché il Signore si pone sempre sul nostro cammino, e possiamo confidargli la nostra solitudine. Il problema è a livello personale: siamo o no compromessi con la nostra umanità? Quando la gente mi domandava: «Perché Giussani ha avuto un’attenzione particolare nei tuoi confronti? Ti conosceva da anni, o c’era qualcosa che favoriva questo rapporto?», io rispondevo: «Domande enormi, risposte enormi». Di conseguenza, uomini grandi, uomini nuovi. Vale a dire: quanto più è grande il grido dell’uomo, tanto più cerca persone grandi, in grado di aiutarlo. La mia amicizia con Giussani era nata dal dramma che vivevo, e per questo non avevo nessun timore reverenziale che mi impedisse di cercarlo, senza stancarmi, finché alla fine non mi ha ricevuto. Il mio colloquio con Giussani è stato un incontro evangelico vero e proprio. Per questo motivo mi permetto di pubblicare una lettera che ho ricevuto in questi giorni e che testimonia che non c’è situazione matrimoniale che una persona non possa vivere con libertà. Cioè come una possibilità positiva, che permetta di dire, pur con tutto il dolore: «Tu, oh Cristo mio». Un documento fatto di parole disperate ma che spiega come tutto si giochi nel rapporto tra me e Cristo.

Carissimo padre Aldo, da tempo ho in mente di scriverti per raccontarti quanto è successo in quest’ultimo anno. Mi chiamo Giovanna, sono sposata con Roberto da vent’anni (più otto di fidanzamento) e ho tre figlie: Caterina di 19 anni, Benedetta di 15 e Chiara di 12. Appartengo al movimento di Comunione e Liberazione grazie all’esperienza grande e affascinante di Gs. Cristo è entrato nella mia vita come un seme, mi si è conficcato nel cuore.

Paziente mi ha aspettato. Ha sopportato la mia scontatezza, la mia superficialità, la mia presunzione. Al momento opportuno però, è venuto fuori. Si è mostrato attraverso una compagnia di amici che mi si è stretta intorno e senza mai sostituirsi a me mi ha accompagnata nelle fasi della vita. Quest’ultimo anno è stato lacerante. Pensa che io e Roberto abbiamo sempre condiviso l’esperienza di Cl e ho sempre guardato a lui con stupore nel vederlo così desideroso, pieno di domande, tanto che mi ha portato ad ascoltarti al Meeting dicendomi: «Giovanna, vieni con me. In vacanzina ha fatto la testimonianza un certo padre Aldo. Mi sono commosso nel sentire la sua storia, ho pianto come non facevo da anni nell’ascoltare la sua vita, sostenuto da don Giussani con una compagnia amorevole, assoluta, certa. Voglio che la senti raccontata da Lui». Inutile dirti che sono uscita con la domanda: «Ma è proprio necessario passare attraverso cose così dure e strazianti per affidarsi, per riconoscerLo presente qui ora?».

A ottobre ho scoperto una lettera che mio marito indirizzava a un’altra donna. Ho scoperto sms inequivocabili. Mio marito aveva iniziato una vita parallela, uscite serali, nuove amicizie, ma soprattutto dal 27 ottobre ha cominciato a guardarmi e dirmi: «Tu non c’entri più, non provo più niente per te». Non mi era dato sapere dove andasse, cosa facesse, con chi era. Diceva che andava a scuola di comunità e andava altrove, diceva che andava da don Carletto e si incontrava con quest’altra persona. A me ripeteva solo che non era più disposto a niente, che non voleva fare nessun lavoro né su di sé, né con me. Gli dava perfino fastidio la mia voce. Strazio, disperazione, dolore. Ero disorientata, avevo perso la capacità di vedere la realtà, di riconoscerla. Mi ribellavo, urlavo, mi disperavo. Nemmeno di fronte alle mie figlie cambiavo atteggiamento. Prima di arrendermi al dolore ho chiamato chi sapevo poteva aiutarmi a sostenere questa situazione. Grazie a Dio la libertà di domandare non mi è mai mancata.

Oggi ringrazio Gesù che mi ha aspettata, che mi ha fatto aprire la mano, elemosinare, offrire quello strazio. Don Carletto mi ripete sempre: «Non chiudere la mano, non trattenere, offri tutto. Ma guardati, chi non vorrebbe avere una figlia come te? Una donna che affronta e accoglie la realtà con rabbia, ma che ci sta, fino in fondo. Ma chi parteciperebbe alla croce di Gesù saltando di gioia? Tu sei voluta bene. Gesù ti vuole bene». Io uscivo, mi guardavo e vedevo la stessa faccia, gli stessi occhi pieni di pianto e di sonno perso ea non mi sentivo più sola, bensì insieme a Lui. Quanto furono compagnia i miei amici. Mio marito invece viveva in casa ma era come se non ci fosse. Intrattabile, nervoso, con le mie figlie completamente assente. Guardava la mia disperazione con un sorriso agghiacciante, indifferente.

Gli chiedevo un abbraccio, per pietà, e lui mi diceva: «Non sento, non provo, non posso». Mi ha proposto di vivere in casa come se fossimo separati. Io gli ricordavo che il il giorno del matrimonio Dio mi aveva fatto una promessa, io avevo fatto una promessa. Non potevo tirarmi indietro. Io il mio compito lo sto ancora portando avanti. Nell’aprile di quest’anno mio marito è uscito di casa. Io quel giorno stesso convinta da una amica partivo per gli esercizi spirituali. Appena mi sono seduta sulla sedia, don Carletto mi ha detto: «Perché sei qui? Cosa domandi?». Quelle parole, sentite migliaia di volte, in quell’istante me le sono sentite addosso. Io per che cosa vivo? Per quel seme piantato nel cuore, quell’intuizione che Gesù un giorno aveva suscitato in me.

Ha cominciato lì, in quel preciso momento a urgermi il desiderio che se quell’intuizione non fosse diventata abbraccio di Gesù alla mia vita non ci sarebbe stata nessuna risposta, nessuna possibilità. Tornata a casa, con le mie figlie ho cominciato a pregare perché la speranza, la fiducia non venisse meno. «La vita non è un inganno», ripeto loro. Guardo Caterina e la vedo certa, decisa, con lo sguardo fisso su Gesù, sul bene della sua vita. Nonostante me e mio marito, nonostante tutto.

Mi è vicina, mi vuole bene, come le altre due, così delicate, introverse, bisognose di punti di riferimento. E mi ripetono spesso: «Mamma, io da grande voglio essere una mamma come te e voglio voler bene, come te». Sono segni che mi aiutano a guardare le giornate che passano con speranza che la mia vita sia sempre più presa da Lui, che gli resti incollata con quello strumento prezioso che è la libertà che fa fare passi impensabili. Nei momenti bui mi attacco al telefono, cerco gli amici. Alcune mattine la domanda, di fronte a Gesù misericordioso e alla Madonna, è più decisa, altre volte più pretenziosa, più arrabbiata, altre più discreta. A volte mi inginocchio, apro le mani e gli dico semplicemente: «Fai Tu, prendi Tu il poco, il niente che ho, che sono. Sostienimi, dammi forza e coraggio, fai Tu i passi verso di me che io non riesco a fare verso di Te».

Caro padre Aldo, il fatto che io sia qui a scriverti è la prova che niente ferma quel disegno buono che fa parte di ciascuno di noi. Siamo insieme, tutti chiamati a un compito. Anche se Roberto non c’è più (purtroppo, perché, nonostante il tradimento, è mio marito e gli voglio bene), tutto c’entra con me. Non si elimina niente. La vita ci si fa incontro. Vedo che anche questo dolore allucinante, se vissuto guardando qualcuno che è più avanti di me, mi è utile. Non butto via niente. Ti abbraccio forte, abbraccio forte i tuoi bambini e ti ricordo nella mia preghiera offrendo anche per te questa fatica. Grazie padre Aldo.
Lettera firmata

Padre Aldo Trento

Tratto da Tempi.it

« S

Nel messaggio per la giornata mondiale della gioventù Benedetto XVI si guarda indietro e racconta com’era lui, a vent’anni. Certo, riconosce, la sua era una generazione cresciuta pri­gioniera del nazionalsocialismo e della guerra; e però quell’ansia di vita andava oltre la contingen­za storica: «La gioventù rimane comunque l’età in cui si è alla ricerca della vita più grande».

La vita, più grande. Non ce ne ricordiamo anche noi, non leggiamo ancora negli occhi dei figli quin­dicenni quelle domande: perché si vive, per anda­re dove? In quell’età in cui tutto – forza, curiosità, desiderio – sembra un arco teso per lanciare la frec­cia lontano. Quando ancora i ragazzi portano co­me scritto addosso un’altra tensione, magari con­fusa, o utopistica; desiderio, però, di «vita più gran­de ». E si è abituati, nelle case borghesi, a sorridere di queste febbri adolescenziali come di una ma­­lattia infantile, che passa. Massì, sogna pura di vin­cere la fame nel mondo, o di salvare il pianeta dal­l’inquinamento. Poi, passa: vedrai, ne parliamo fra vent’anni.

Allora l’attesa della «vita più grande» è un sogno vuoto? No, scrive il Papa, «l’uomo è veramente fat­to per ciò che è grande, per l’infinito». Come dicesse ai figli che hanno ragione loro, a volere una vita più piena che non quella abitudine stanca cui spesso vedono ridotti i padri. Ma dunque, possiamo do­mandarci, chi ha ragione? Immaginiamo di inter­rogare i milioni di lavoratori che ogni sera su treni e metrò rientrano a casa nelle nostre città: allora, che ne è della vita più grande che sognavate a quin­dici anni? Molti risponderebbero con un sorriso a­maro: sciocchezze, direbbero, la vita è un posto fis­so, se sei fortunato; è un matrimonio, routine, figli che se ne vanno, e poi, invecchiare. Tranne maga­ri, aggiungerebbero, che per alcuni, belli, o ricchi, e famosi; ecco sì, direbbero, quelli sono chiamati a fare cose grandi, ma è roba per pochi, scelti a ca­so dal destino. (E proprio a questa lotteria non si affidano forse i ragazzi che affollano le selezioni del Grande Fratello? Anche questo, distorto, non è il desiderio di essere diversi, eccezionali, salvati da un anonimo destino?).

Eppure, siamo fatti davvero per una vita più gran­de. Non è sogno né malattia infantile la domanda degli uomini, a quindici anni. Siamo fatti per l’in­finito, dice il Papa: «Qualsiasi altra cosa è insuffi­ciente ». Difficile, dirlo a dei ragazzi che natural­mente, e oggi più che mai, sono portati a credere che la felicità sia una questione di roba, di cose da possedere. Ma difficile sempre, per ogni genera­zione di cristiani, testimoniare, oltre la fatica e il tempo, che la vita è una vocazione, e che il senso, e dunque la pienezza, è rispondere a quella voca­zione (quasi una bestemmia poi questa, nell’epo­ca in cui gli uomini si affermano di se stessi pa­droni).

Una vita ‘più grande’, cos’è? Non è fare cose ne­cessariamente eccezionali, ma ciò a cui si è chia­mati da un Dio vicino, che ci conosce ciascuno, di­ce il Salmo, «fin dalle viscere materne». Dentro a questa certezza ha un valore infinito la vita del ca­sellante solo nel suo casotto, fra mille auto scono­sciute – la vita ‘oscura’ che spaventa i fan del Gran­de Fratello. Dentro a questa fedeltà, può accadere che una donna piccola, secca, apparentemente u­na creatura da nulla, diventi madre Teresa di Cal­cutta.

Siamo fatti davvero per ‘la vita grande’, anche se crescendo ce lo dimentichiamo. Vorremmo alme­no ricordarlo, nella fatica di ogni giorno, abba­stanza per non sorridere dei nostri figli quindi­cenni – per non abbatterli a terra con la nostra a­bitudine al poco. Non è questo il fiato antico che manca alle città d’Occidente? Saper dire ancora: vai, studia, lavora; innamorati, sposati, abbi dei fi­gli, fai fatica. L’ansia che hai addosso, è vera; par­ti, ma vai, come si diceva un tempo ai viandanti, con Dio – lungo la sua strada.

Marina Corradi tratto da Avvenire.it

…

La mia presenza tra voi ha per me due ragioni.

La prima è legata alla bellezza e alla necessità che lo scambio di comunione tra le Chiese sia perseguito con sempre maggior tenacia. La comunione tra i battezzati documenta visibilmente quell’unità necessaria a che «il mondo creda» (Gv 17,21).

La seconda è una convinzione recentemente ribadita da Benedetto XVI in occasione della Visita ad limina Apostolorum dei Vescovi dei Paesi Scandinavi proprio con riferimento al presente Convegno. Il Papa ha parlato della «centralità della famiglia per la vita di una società sana» che implica un approfondimento ed impegno per «l’istituto del matrimonio e dell’idea cristiana di sessualità umana»1. L’uomo di oggi – il cosiddetto uomo post-moderno – è, nello stesso tempo, confuso ed assetato. Per questo ha bisogno di incontrare uomini e donne capaci di testimoniare l’entusiasmo che sgorga dalla singolare bellezza del sacramento del matrimonio.

….

1. Amore, matrimonio e famiglia alla prova

Per cominciare è opportuno partire dalla realtà che le società dell’area euroatlantica ci presentano. Il clima culturale attuale viene ormai sinteticamente evocato dalla categoria di post-moderno. Ovviamente questo concetto comprende una varietà di significati e non ci è possibile riassumerli tutti qui. Mi sembra tuttavia che alcune sue caratteristiche siano abbastanza facilmente osservabili.

Anzitutto si impone una situazione di secolarizzazione avanzata. Ovviamente la secolarizzazione non è la stessa in tutti i paesi. Non si possono quindi stabilire immediati parallelismi tra i vostri paesi e, per esempio, l’Italia. O tra l’Italia e la Francia e la Germania. Mi pare tuttavia che un nucleo comune alla secolarizzazione di tutte le società euro-atlantiche risieda in quella che il filosofo canadese Taylor ha definito la secolarizzazione 3. Essa consiste nel considerare le fede in Dio come un’opzione tra le altre. Si è passati cioè da società in cui era «virtualmente impossibile non credere in Dio, ad una in cui anche per il credente più devoto questa è solo una possibilità umana tra le altre»2.

Il secondo tratto della post-modernità, non staccato dal precedente, è che l’uomo odierno rischia di enfatizzare a tal punto la libertà di scelta individuale da considerarla tutta la libertà. Essa risulta in tal modo svincolata da qualsiasi bene oggettivo.

Il terzo dato è lo straordinario connubio che si è realizzato negli ultimi due secoli tra la scienza e la tecnica, in modo particolare nell’ambito della biologia e oggi sempre più in quello delle neuroscienze. Esso ha comportato un profondo cambiamento nella visione della realtà. Il vero non è più dato dalla corrispondenza tra l’intelletto e la “cosa” (adaequatio rei et intellectus), al limite neppure da ciò che è empiricamente osservabile. Il vero è ridotto a ciò che è tecnicamente fattibile. Ciò finisce per stabilire una pericolosa equazione: “si può, quindi si deve”3 (imperativo tecnologico).

L’intreccio di questi fattori ha inoltre radicalmente modificato il modo con cui l’uomo concepisce se stesso, dando origine a trasformazioni e a situazioni inedite anche nell’ambito dell’amore e della famiglia. Il divorzio, le coppie di fatto, le unioni dello stesso sesso, la realtà dei singles, la contraccezione, l’aborto, la procreazione medicalmente assistita, la possibilità di effettuare diagnosi prenatali o pre-impianto, la clonazione, l’omosessualità, hanno prodotto nella sfera dell’amore, del matrimonio e della famiglia una serie di separazioni: tra la coppia e l’essere genitori, tra l’essere genitori e il procreare, tra la coppia-famiglia e la differenza sessuale4. Queste mutazioni non si arrestano alla sfera privata, ma investono la stessa vita civile. Il legislatore infatti, anche qui in grado diverso secondo i diversi paesi dell’area euro-atlantica, appare sempre più disponibile a garantire norma di legge ad ogni “desiderio” del soggetto, per giunta ampliato dalle indefinite possibilità offerte dalla tecno-scienza.

Da un simile contesto scaturiscono per noi una serie di domande: la differenza sessuale, l’amore e la fecondità devono essere considerati fatti contingenti oggi superabili – e forse già superati – o possiedono un valore assoluto? Questi tre fattori, presi in unità, sono realmente essenziali per l’esperienza del matrimonio e della famiglia? La loro unità merita di essere mantenuta e consapevolmente perseguita come qualcosa che chiede alla libertà di ogni persona di scegliere ciò che è buono in vista del suo proprio bene? La famiglia fondata sull’unione matrimoniale fedele, pubblica e aperta alla vita di un uomo e di una donna è veramente la strada adeguata allo sviluppo integrale della persona? Venendo ai vostri paesi e considerando la pluralità di mondovisioni di cui sono portatori i soggetti che li abitano, a partire dalla differenza tra credenti e non credenti, passando per le diverse appartenenze ecclesiali e religiose che danno origine ad un numero elevato di matrimoni misti ed interreligiosi, come far convivere positivamente tale pluralità all’interno della famiglia stessa?

Tutte queste brucianti questioni non fanno che proporre con urgenza un’ulteriore domanda, che sintetizza tutte le precedenti, e a cui ognuno di noi è oggi chiamato, almeno implicitamente a rispondere: chi vuol essere l’uomo del terzo millennio? Infatti, se fino alla caduta dei muri abbiamo assistito a una contesa sull’essere umano (Giovanni Paolo II) in cui però l’oggetto del contendere – l’uomo, appunto – restava, in qualche modo, identificabile, oggi ci troviamo invece di fronte ad un forte smarrimento nel cogliere chi sia l’uomo in se stesso.

Due sono le strade su cui l’uomo post-moderno cerca una risposta.

Per la prima egli vuole essere «soltanto il suo proprio esperimento», secondo un’espressione usata da un filosofo tedesco della scienza. Basta con i discorsi sulla persona e sulla sua dignità intesi come principi universali ed assoluti!

La seconda strada invece conduce a pensare in modo rinnovato questi fondamenti a partire dalla natura relazionale (comunionale) della persona.

Va inoltre sottolineato il fatto che se l’uomo di oggi si trova a questo bivio, allora, come il nostro incontro conferma, la Chiesa è chiamata ad una nuova evangelizzazione. Essa deve lasciar trasparire sul suo volto Gesù Cristo, Lumen gentium. Per sua natura deve mostrare come l’evento di Gesù Cristo sia contemporaneo all’uomo di ogni tempo nella sua unità di anima e corpo (corpore et anima unus, GS 14). Allora tutti gli aspetti umani connessi con l’esperienza nuziale quali l’affettività, l’amore, il matrimonio, la famiglia, la maternità, la paternità, la fraternità, l’amicizia, ma anche il celibato e la verginità consacrata, rappresentano un canale attraverso il quale la Chiesa, Madre e Maestra si prende cura, nell’attuale frangente storico, degli uomini, delle comunità e dei popoli.

…

2. Il mistero nuziale: differenza sessuale, dono di sé, fecondità

Il modo più adeguato per trattare le problematiche fin qui descritte è quello di leggerle attraverso la lente del mistero nuziale nelle sue tre indisgiungibili dimensioni: differenza sessuale, dono di sé, fecondità. L’espressione mistero nuziale infatti svela il carattere profondo dell’amore perché, nel manifestare la sua capacità di mettere in campo l’io, l’altro e l’unità dei due, conduce al cuore dell’esperienza umana elementare5, cioè comune ad ogni persona di ogni tempo e luogo. Il fatto che sia un mistero non si riferisce ad una sua assoluta inconoscibilità. Suggerisce soltanto che essendo una delle dimensioni con cui la libertà personale di ogni uomo entra in relazione con l’infinito, non può essere catturata una volta per tutte in una definizione. A questo proposito scrive Evdokimov: «Nessuno tra i poeti ed i pensatori ha trovato la risposta della domanda: “Che cosa è l’amore?” […] Volete imprigionare la luce? Vi sfuggirà di tra le dita»6.

Esaminiamo quindi brevemente i tre aspetti costitutivi del mistero nuziale senza tuttavia mai dimenticare che essi non possono mai essere separati. Ognuno mette sempre in campo anche gli altri due.

a) Differenza sessuale

Il tema della differenza sessuale, prima dimensione del mistero nuziale, è stato sviluppato dal Magistero di Giovanni Paolo II per approfondire la forza profetica di Humanae vitae a partire dalle sue Catechesi sull’amore umano7 e ripreso recentemente da Benedetto XVI nella Deus caritas est8.

…

Il rapporto tra maschile e femminile chiede quindi di essere pensato simultaneamente attraverso le categorie dell’identità e della differenza. Mentre la prima è abbastanza facilmente riconducibile alla natura personale dell’essere umano e alla conseguente uguale dignità tra l’uomo e la donna (entrambi parimenti esseri umani), la seconda non è priva di problematicità, come attesta il travaglio della cultura contemporanea nella sua radicale difficoltà a pensare la differenza sessuale.

….

La differenza sessuale, integralmente intesa, si rivela come la modalità primaria con cui il singolo, uno di anima e corpo, entra in contatto con il reale. La consapevolezza del proprio essere sempre situato nella differenza sessuale realizza una costante apertura all’altro e indica un cammino di conoscenza di sé. Da qui si capisce che la differenza9 (dif-ferre: portare altrove lo stesso) non può mai essere abolita. È infatti una insuperabile dimensione dell’io personale.

b) Apertura all’altro come dono di sé

È proprio nella differenza sessuale adeguatamente vissuta che l’apertura all’altro può prendere la forma del dono di sé. Muovendo da questo dato si comprende meglio il nesso tra mistero nuziale e sacramento del matrimonio, la cui giustificazione ultima prende le mosse dal linguaggio nuziale della Bibbia10. La tradizione teologica ci propone una via di riflessione nella cornice del testo di Efesini 5,21-33. In questo testo l’esperienza umana dell’amore fra gli sposi, basata sulla differenza sessuale, viene illuminata dall’analogia con l’amore sponsale di Gesù Cristo per la Chiesa, del quale proprio in virtù del sacramento del matrimonio partecipano gli sposi cristiani. Sia chiaro: il sacramento non è un’aggiunta al dato naturale, ma è ciò che lo spiega in profondità. Di qui l’invito di San Paolo agli sposi perché sappiano partecipare di un amore che deve essere totale, personale, redentore e fecondo. Ed è un dato che vale anche per gli sposi battezzati appartenenti a tradizioni cristiane diverse, dal momento che, «in forza del loro battesimo, sono realmente già inseriti nell’Alleanza sponsale di Cristo, con la Chiesa e, per la loro retta intenzione, hanno accolto il progetto di Dio sul matrimonio»11.

Radicata nella differenza sessuale, per essere all’altezza della sua vocazione l’unione tra l’uomo e la donna deve essere fedele e aperta alla vita. Ce lo indica il Catechismo della Chiesa cattolica quando parla dei beni-esigenze del matrimonio12. In proposito è di decisiva importanza superare un grave equivoco. Queste non sono proprietà che si aggiungono all’amore tra l’uomo e la donna. Esse fanno parte dell’essenza dell’amore. Là dove non c’è fedeltà e fecondità non c’è mai stato propriamente parlando amore13. Non si tratta di precetti aggiunti dalla Chiesa quasi per frenare la libera espressione dell’amore. Sono i beni che emergono dalla natura profonda dell’amore umano. In quanto essenziali all’amore essi, benché messi radicalmente in discussione da buona parte dei costumi e della cultura contemporanei, sono sempre in grado di mostrare la loro attualità.

Vediamo brevemente in che modo.

In uno dei suoi ultimi libri, il grande filosofo cattolico Jean Guitton con molta autoironia descrive la sua morte, i suoi funerali e il giudizio di Dio sulla sua vita. Immagina che la sua anima, separata dal corpo, dialoghi con filosofi, poeti, papi, politici. Nel dialogo che riguarda l’amore, in cui Guitton conversa con sua moglie e il poeta Dante, troviamo questa geniale affermazione: «Alcuni si sposano perché si amano, altri finiscono per amarsi perché sono sposati. È meglio che in ogni matrimonio ci siano l’uno e l’altro. “Perché si finisce per amarsi, una volta sposati? È forse il bisogno di conservare la piega che abbiamo preso?”» chiede Guitton. Sua moglie risponde: «“Ci deve essere dell’altro, se si tratta di amore”. “Marie-Louise, qual è quest’altra cosa?”. “Deve riguardare il tempo e l’eternità”»14. Non esiste amore che non implichi il desiderio del “per sempre”. Ce lo dice il fenomeno dell’innamoramento, quando è ascoltato in tutta la sua serietà. Fa parte dell’esperienza di chi ama voler consegnare tutto se stesso senza limiti temporali. Ed è proprio dell’esperienza di chi è amato desiderare che l’amore che lo abbraccia non abbia mai fine. Nel mio compito pastorale mi rivolgo sempre ai giovani in questo modo: “Vi sfido se siete autenticamente innamorati, a dire “ti amo” senza aggiungere “per sempre”. Il “per sempre” fa parte essenzialmente dell’amore. Il genio di Shakespeare lo ha messo in evidenza nel versetto fulminante di un sonetto: «Amore non è amore / se muta quando nell’altro scorge mutamenti / o se tende a recedere quando l’altro si allontana»15.

Se questo è vero per ogni esperienza di sincero innamoramento, tanto più il per sempre dovrà essere presente nell’amore dei coniugi e dei coniugi cristiani.

…

Da quanto detto si capisce meglio cosa intende la Chiesa quando ripropone l’ingiunzione del Signore «quello dunque che Dio ha congiunto, l’uomo non lo separi» (Mt 19,6). Il versetto ricorda che la decisione umana per l’amore realizza la volontà di continuare l’opera di Dio che ci ha creati maschio e femmina. Al contrario di quanto parte della cultura contemporanea sembra suggerire, l’unione per sempre non è un peso inflitto alla nostra libertà, ma una condizione per poterla mettere in atto. L’indissolubilità rappresenta infatti la possibilità che la libertà si compia, che il desiderio di essere amato e di amare trovi soddisfazione fino a rendere trasparente il disegno originario del Padre sul matrimonio. Tutto questo non è il risultato di una capacità etica superiore degli sposi. Tale pienezza è possibile solo se marito e moglie vivono quotidianamente il proprio rapporto come sacramento, come forma concreta del loro essere Chiesa domestica. A questo livello si capisce quanto sia importante nella vita dei coniugi un’intensa vita sacramentale e una continua ripresa della consapevolezza del proprio battesimo e della propria appartenenza a Cristo. E intorno a questo centro, è offerta la grande possibilità della dedizione vicendevole mediante l’esperienza del perdono16.

c) Fecondità

Per scoprire dove conduce l’amore preso nella sua integralità occorre tornare alla sua origine. Per capire cioè il terzo fattore del mistero nuziale, la fecondità – che è l’esito a cui tende il dono di sé – dobbiamo ripartire dal primo fattore: la differenza sessuale. Ricordiamo che questa dice che l’io è strutturalmente riferito al tu. L’apertura all’altro è costitutiva dell’identità della persona. Lo sposo e la sposa che, in virtù della differenza sessuale, si donano reciprocamente, diventano una carne sola e si spalancano alla procreazione del figlio. Proprio perché fin dentro l’unione coniugale i due non si fondono in un’unità che ingloba entrambi, ma esprimono una piena comunione pur restando persone differenti, essi fanno posto al terzo. A questo proposito il grande teologo svizzero Hans Urs von Balthasar ha potuto genialmente affermare che «l’atto dell’unione di due persone nell’unica carne e il frutto di questa unione dovrebbero essere considerati insieme saltando la distanza nel tempo»17. Questa affermazione rende ragione della forza profetica di Humanae vitae. La procreazione del figlio, che implica l’affascinante avventura educativa, esprime il significato pieno del matrimonio18.

Mi preme aggiungere, per inciso, che anche nei matrimoni misti e in quelli interreligiosi se gli sposi sono resi consapevoli delle difficoltà e rispettano fino in fondo quanto stabilito a livello canonico è possibile una profonda esperienza dell’amore coniugale.